回收不「環保」?

回收不「環保」?

不再穿的舊衣服、用過的廢紙盒、喝完的汽水罐、以及一系列膠樽等等,在香港通通可以回收。回收上述物事的設施,雖不能說「十步見一個」,但大抵而言,不少地方也有類似設施,仿佛加添了有關設施,等如添加了一層環保的面紗。

然而,可有想過,愈提倡回收,可能是愈不「環保」?

回收的用意,在於把用過的東西循環再造,避免浪費。問題是「避免浪費」不等於減少製造廢物,故回收量愈多,背後的真相是﹕廢物量愈多。

此說怎說?

在香港,一般家居垃圾、以及商業與工業所產生的廢物,稱為「都市固體廢物」。香港的都市固體廢物量的計算方法挺有趣,計算方法如下﹕

都市固體廢物量=棄置垃圾量+回收廢物量。

記得第一次接觸這個算式,我實在覺得奇怪。若按這個算式,正當整個社會以為回收等同「環保」,不住的提高回收廢物量的同時,將會令「都市固體廢物量」增加。事實上﹕香港曾出現這個情況﹕

2005

2006

改變

都市固體棄置量

342.2

338.7

-0.1%

都市固體回收量

259

284

+9.6%

都市固體廢物量

601.2

622.7

+3.5%

資料來源﹕香港固體廢物監察報告2005及2006

看來很有趣,2006年的廢物「棄置量」,明明減少了,卻因「回收量」增加,令整體廢物量上升3.5%。廢物量上升,又何來環保呢?可惜的是,大家卻習慣了回收等於環保這個理念,於是,我們不斷提倡回收,不斷的自我感覺良好起來,甚至以推動回收為榮,慢慢發展回收生意,不自覺的推高「廢物量」。

那在廢物處理上,甚麼叫環保?其實很簡單,可避免用就盡量少用,必須要用的,用過再回收,卻萬萬不是只要有回收等於有環保這個概念。

小弟曾經讀過一個調查,發現有4成被訪者把從未穿過的衣服拿去回收﹗在拿「舊衣服」回收,感覺自我良好的同時,這些被訪者可有想過,為甚麼要買一些沒機會穿的衣服呢?我們為何不從源頭開始減少廢物呢?

宏觀一點看,本地的環保團體,又有多少把精力放於源頭減廢,合力減低「廢物量」,而不是提高「回收量」,並不斷的增加廢物量呢?

10 Comments

  1. Cable said,

    July 25, 2008 at 10:07 am

    其實「都市固體廢物量」代表一個怎樣的具體概念?

    如果回收廢物會循環再用,例如舊衣物贈予弱勢社群,這怎算浪費?既不算浪費,將之列為「都市固體廢物量」的一部分,讓人有浪費的感覺,是否有點誤導呢?

  2. 脂肪 said,

    July 28, 2008 at 11:27 am

    SORRY..忘記左在文中交代甚麼是「都市固體廢物」。

    都市固體廢物=家居廢物+商業廢物+工業廢物。至於一般建築廢物等,不包括「都市固體廢物之內」。

    坦白說,最初知道回收作廢物的一種時,我也有Cable這種感覺,但回頭想一想,如果係cable你提及的情況,即直接把舊衣贈予弱勢社群,已不當作廢物,情況等如我們贈物獲得膠袋一個,再重用一樣。

    反之,若我們把舊衣、廢紙和膠樽等放於回收箱,基本上已係是廢物的一種,我們可以假設放舊衣於回收箱的人們是想棄置他們的舊衣,只是他們不想把衣物直接棄置於堆填區,而希望拿作回收處理,故此亦是廢物,但不是棄置於堆填區的廢物吧。

  3. Cable said,

    July 28, 2008 at 3:53 pm

    問題是既有「循環再用」之意,何「廢」之有?而且這類回收物品與真正棄置的所謂「家居廢物」,按理應該算是兩個不同種類吧?蘋果跟橙怎能相加呢?

  4. Silver said,

    July 28, 2008 at 7:11 pm

    我們可以假設放舊衣於回收箱的人們是想棄置他們的舊衣,只是他們不想把衣物直接棄置於堆填區

    這算是甚麼假設?回收的目的本來就是循環再造,紙張、鋁罐、膠樽回收後不就是用來還原資源,達到環保效果嗎?近年在這方面宣傳之下,相信把垃圾放進回收箱的人仍是以抱持這想法的居多。失去循環再造的概念,回收根本沒有半點意義。

  5. 脂肪 said,

    July 29, 2008 at 12:29 am

    所謂環保其實意義很廣。

    在上述的計算方法下,「環保」的意思是要減少廢物產生,或者可以說是避免廢物產生。

    例如,我看見一件衣服,但in the first place我沒有購買這件衣服,那這件衣服就不會成為我製造的廢物,更不用回收。

    可能大家會問,這種說法,是否代表我們不應購物?這也不是,那此話怎說?

    日常生活無可避免會產生一些廢物,例如天然炎熱下外出,自備的水喝完了,那到便利店多買一枝膠樽水,也不為過吧?這可算是不能避免的廢物的例子。

    換言之,在這個意義來說,所謂環保,首要做的,是要避免「製造廢物」,遇到不可避免的廢物,我們再考慮回收,避免把垃圾棄置堆填區。或者誇張地說,回收只是第二選擇。

    換另一角度看,回收或循環再造可以說是「環保」嗎?正如文首提到,環保的概念很廣,若相對於把垃圾棄於堆填區,那「回收」好像「環保」一點。不過,若我們計算從回收物品的收集、運送,再造,再運送的過程中,會產生多少二氧化碳,或許大家會對回收是否「環保」會有多一重了解。

    至於廢物的意思還得說清楚一點。

    廢物的意思是甚麼?我們棄置的東西,不就是廢物嗎?我們把不要的衣服棄置於回收箱,這不是棄置廢物嗎?這種棄置的方式與一般棄置垃圾於垃圾筒的不同之處是,前者是用回收的方式處理,後者則直接棄置於堆填區。處理方式不同,卻不脫廢物的本質。

    那捐贈衣物又如何說?捐贈、送贈,其實再用的一種,捐贈、送贈同樣可以做到避免廢物的效果,因為捐贈不是棄置,更不是廢物,不知道我的理解是否有錯呢?

  6. Silver said,

    July 29, 2008 at 2:47 am

    我從不否定「避免製造廢物」是正確的,這點大概沒有爭議,而且跟我們討論的「回收是否環保」無關。

    回收箱為何跟垃圾筒有別?那是因為一般人都相信,回收箱收集的與垃圾筒裝載的各有不同處理。如果你把兩者同樣當成廢物,我只覺無話可說。至於是循環再造的過程(即你所說的「從回收物品的收集、運送,再造,再運送的過程」)不環保,還是將垃圾棄於堆填區不環保,這要視乎根據甚麼量度準則,如果你說是二氧化碳,就必須有客觀、準確的數字,以作比較。

    我認同減少廢物是最好的做法,也不否認有些人只顧自我感覺良好,但單憑文中一堆廢物量數字便斷言大家不懂環保真義、不自覺的製造廢物,我認為是一個謬誤。

  7. 脂肪 said,

    July 29, 2008 at 10:01 am

    其實廢物係咩野意思?先釐清定義會好一點,對嗎?

    廢物的定義好簡單,我想棄置既東西,就係廢物,這點認同嗎?。若按這概念,那棄置於垃圾筒、回收箱甚或街邊、門口,本身都係叫棄置廢物,對嗎?

    再講回收所產生二氧化碳,很簡單,不用多說,收集的膠樽,是否要運輸?運輸過程會否產生二氧化碳?好了,再講回收,回收過程,需要機械對嗎?那機械要用燃料,在使用機械的過程中,一定有二氧化碳排放,相信大家會明白。換言之,回收物事會製造二氧化碳,這可算沒有爭議了,對嗎?那接下來的問題係,回收的過程會產生多少二氧化碳,跟著如你所說,要作比較。

    問題係,如果少用一個膠樽與多用一個膠樽比較,少用一個膠樽,就不存在回收膠樽,咁呢個膠樽係回收所產生既二氧化碳會係0kg,同樣,多用一個膠樽,那怕你係0.1kg、1kg定10kg二氧化碳,同0比較會有甚麼意義?如果要比,那(1kg-0kg)/0kg,數值又係多少呢?

    至於最後一點,大家重視回收,卻忽略了避免減廢。那我們會得出一個訊息,多買不要緊,至緊有回收。那我們不斷鼓勵消費、不斷鼓勵回收。本來,這個問題也算吧,原因係是取態問題,但要為這種做法蓋上環保面紗,自我感覺良好咁講,「我好支持環保架,成日回收」,那請恕小弟難以認同。當然,若大家可避免減廢,那我就「沒詞兒」,不過,事實又會否係咁呢?

  8. Silver said,

    July 29, 2008 at 7:02 pm

    問題是回收物品與普通垃圾待遇有別,前者經處理後會還原成有用物質,故不可跟一般廢物相提並論。

    你又回到「最好減少製造廢物」的話題上了,但這並非我所質疑,而且你沒有看清楚,我提出的比較是循環再造與棄而堆填的「不環保性」(祖國式表達 :P),而不是多用少用一個膠樽的分別 - 少用一個自然較環保,有甚麼好爭拗呢?可別忘記,我的反駁是針對你在上次回應中所指:

    若相對於把垃圾棄於堆填區,那「回收」好像「環保」一點。不過,若我們計算從回收物品的收集、運送,再造,再運送的過程中,會產生多少二氧化碳,或許大家會對回收是否「環保」會有多一重了解。

    最後我想指出你的謬誤是,只抓住整體廢物量增加這點,而沒有其他舉證(如循環再造量或比率、市民回收資源心態調查等),就扣人一頂「以環保為名滿足良心」的帽子,是否有欠公允?

  9. 脂肪 said,

    July 29, 2008 at 11:27 pm

    把沒有用的物事棄置,這些物事就是廢物,用堆填定還是回收方式處理這些棄置的物事,已經是後話了,對嗎?

    少用一個膠樽的講法,旨在回應閣下提出二氧化碳數據之說,既然知道少用等於不會製造二氧化碳,但回收製造多少二氧化碳也沒所謂,因為跟0相比是沒有意義。換句話說,知道有排放與沒有排放便可以了,又何需比較?

    最後,大家提倡回收,若沒有用同等力度講減少廢物,這不是沒有道出事實的全部嗎?還請記得,上文曾提到,有4成人曾把沒有穿過的「新衣服」放進「舊衣回收箱」嗎?若這種情況持續,那我們不斷買,不斷拋棄,卻說自己盡了環保責任,不是為自己扣上一頂「環保」的帽子嗎?

    最後一句,我明白在「消費就是一切」的香港,要人減少廢物,某程度等同減少消費,自然難以入耳。但真的,回收不是一切,回收的理念,在於回收一些不可避免的廢物,而不是未穿過的「舊衣服」等物事。可惜,我們所處的香港,壓根兒多提回收,少提減廢,這是我寫這篇文章的其中一個重要原因。

  10. 恩‧魔彈射手 said,

    August 6, 2008 at 12:33 am

    今晚去了看<威E>,看到未來地球垃圾堆積如山的景象,很震撼。我不要移民太空呀~


Leave a Reply to 脂肪 Cancel reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: